临床评价与科学文献：III、IV 类项目的证据组织方法

一、结论先行

智利对临床证据的要求写在 DS 825/1998 第 21 条：III 类 要求支持性科学文献 + 制造商的有效性与安全性研究；IV 类 在 III 类基础上追加代表性患者群体研究、器械全部固有风险研究与制造商的生物学研究。

国瑞中安的判断：这里要求的是”证据”，不是”智利本地临床试验”。 条文中的”研究”未限定地理范围，但必须论证境外人群数据对智利人群的适用性——这是拉美审评的高频问询点。

二、法规依据

• 医疗产品与器械控制条例｜Decreto Supremo N° 825，de 1998｜1999 年 8 月 21 日｜第 21 条｜III 类：I 类全部 + 支持性科学文献 + 制造商的有效性与安全性研究 + 质量体系证明；IV 类：III 类全部 + 代表性患者群体研究 + 器械全部固有风险研究 + 制造商的生物学研究。
• 同前｜第 2 条第 14 项｜预期用途由制造商在标签、使用说明和／或宣传材料中指示。
• ISP 技术指引｜ANDID instructivo 001｜III、IV 类申报的技术文件结构与风险管理要求。
• 人体科学研究法｜Ley N° 20.120｜2006 年｜涉及人体研究的伦理与法律框架（适用于需在智利开展研究的情形）。

三、专业解读看点

看点一：三类证据的分工不同，不能互相替代。

科学文献回答”同类产品的公认认知水平”；有效性与安全性研究回答”这个具体产品的表现”；代表性患者群体研究回答”在目标人群中是否成立”。国瑞中安在项目中把这三类做成三个独立章节，各自有检索策略或研究方法说明——混在一起会显得证据结构不清。

看点二：文献检索要给出可复现的策略。

“支持性科学文献”不是附件一堆 PDF。应给出：检索数据库、检索式、时间范围、纳入排除标准、筛选结果数量、最终纳入文献清单。可复现性是文献证据能否被采信的关键。

看点三：人群适用性说明是境外数据的”通行证”。

国瑞中安建议单独写一节人群适用性论证，覆盖三个维度：体型与解剖学参数差异、流行病学与疾病谱差异、当地医疗实践与使用场景差异。这一节的投入产出比极高——它把审评员最可能提出的疑问提前回答了。

看点四：预期用途的宽窄直接决定临床证据的深度。

第 2 条第 14 项把预期用途锚定在制造商的指示上。预期用途写得越宽，需要的临床证据越深。 中国厂家常见的”把辅助诊断写成诊断”的做法，会直接导致证据要求升级，甚至触发补正。

四、实务建议

1. 把临床证据分成三个独立章节：科学文献、有效性与安全性研究、代表性患者群体研究。
2. 文献检索写清策略：数据库、检索式、时间范围、纳入排除标准、筛选数量、纳入清单。
3. 单写人群适用性论证一节，覆盖体型、流行病学、医疗实践三个维度。
4. 预期用途写窄、写实：与申报资料、标签、说明书、宣传材料四处一致。
5. IV 类的生物学研究单独成文，不要与生物相容性检测报告混同。

五、核验清单

• □ 已按第 21 条分层准备三类临床证据
• □ 文献检索策略可复现（含检索式与筛选数量）
• □ 已单写人群适用性论证（体型、流行病学、医疗实践）
• □ 预期用途在四处文件中一致且未写宽
• □ IV 类已单独提交生物学研究

法规信息核验至 2026 年 10 月 29 日

如需针对具体产品做智利准入可行性评估，请联系国瑞中安法规团队。